服务器对比实测评分方案

BigBug

前言

此篇开启服务器对比实测评分系列文章，以腾讯云服务器 CVM S5.MEDIUM2（下称 CVM）为基准 100 分，用 Docker 运行测试程序。

网上常见的服务器评测对我意义不大，我想要更直观地知道，其他服务器相比我现在用的 CVM 可以打几分，值不值得买。我网站的高负载主要发生在上传文件后的处理，所以专项测试服务器处理文件的能力，也就是 CPU 性能和磁盘 I/O 的具像化表现。

测试方案

我将测试指标简化为处理文件的执行时长，耗时越短代表性能越好。

测试步骤

准备不同后缀、不同大小的图片、音频、视频文件
计算 1 个文件完成 1 种处理的耗时，记为 1 次测试
达到 10 次测试后用 Z-Score 方法剔除异常数据
重复上述步骤直至完成 10 次有效测试，取平均值
同类文件处理耗时之和的倒数作为该类评分依据
各类文件处理能力得分加权之和作为最终得分

文件权重

参照我网站的实际情况，当前有 4611 张图片、1877 个短片、17 个语音，故设图片、视频、音频的权重分别为 70.88%、28.85%、0.27%。

评分算法

类评分

设 CVM 图片处理总耗时为 t1，测试服务器图片处理总耗时为 t2。则测试服务器图片处理能力得分为：100 * (1 /t2) / (1 /t1)。

总评分

设测试服务器图片、音频、视频处理得分分别为 s1、s2、s3，则测试服务器总得分为 0.7088 * s1 + 0.2885 * s2 + 0.27 * s3。

测试环境

Docker 部署

为统一软件环境，并在特定情况下限制 CPU 与内存（高配服务器模拟与 CVM 一致的规格），故用 Docker 来部署测试。

#安装 Docker 和 docker-compose
apt install docker.io docker-compose -y

#克隆代码
git clone https://github.com/dujunio/server_testing

#开启测试
cd server_testing
docker-compose up -d

生成结果在 result 目录。

软件环境（容器内）

PHP 8.2.18（含 php8.2-imagick 3.7.0-4）
FFmpeg 5.1.5
jpegoptim 1.4.7

测试文件

图片文件

编号 类型 大小 尺寸
111 JPG 449K 1920 × 1080
112 JPG 1.9M 3000 × 2000
121 PNG 750K 1024 × 683
122 PNG 3.8M 1920 × 1080
131 BMP 1.5M 960 × 540
132 BMP 6.0M 1920 × 1080
141 GIF 417K 400 × 226（13 帧）
142 GIF 1.8M 202 × 513（66 帧）

音频文件

编号 类型 大小 位速率 采样速率 时长
211 MP3 137K 64kbps 48.0kHz 0:17
212 MP3 939K 64kbps 44.1kHz 2:00
213 MP3 5.2M 128kbps 44.1kHz 5:37

视频文件

编号 类型 大小 格式 分辨率 时长
311 MP4 2.4M H.264 576P 0:15
312 MP4 9.4M HEVC 480P 0:22
321 MOV 7.7M HEVC 720P 0:05
322 MOV 29M H.264 1080P 0:16

基准服务器

本站所运行的服务器，腾讯云 CVM S5.MEDIUM2，2 核 2GB 1Mbps。

CPU
型号 Intel(R) Xeon(R) Platinum 8255C CPU @ 2.50GHz
主频 2494.140 MHz
缓存 36608 KB
内核 2 核
BogoMIPS 4988.28

基准性能

图片处理测试结果

特别说明：BMP 额外有预先转码成 JPG 的开销。

图片压缩

编号 文件 耗时
111 JPG 449K 0.0481s
112 JPG 1.9M 0.1676s
121 PNG 750K 0.4122s
122 PNG 3.8M 0.4824s
131 BMP 1.5M 0.0130s
132 BMP 6.0M 0.0393s

生成缩略图

编号 文件 耗时
111 JPG 449K 0.0360s
112 JPG 1.9M 0.1296s
121 PNG 750K 0.0560s
122 PNG 3.8M 0.0864s
131 BMP 1.5M 0.0203s
132 BMP 6.0M 0.0262s
141 GIF 417K 0.0672s
142 GIF 1.8M 0.2773s

生成 WebP

编号 文件 耗时
111 JPG 449K 0.3137s
112 JPG 1.9M 1.0763s
121 PNG 750K 0.1017s
122 PNG 3.8M 0.3095s
131 BMP 1.5M 0.0545s
132 BMP 6.0M 0.2096s
141 GIF 417K 0.2887s
142 GIF 1.8M 0.6153s

音频处理测试结果

生成 OGG

编号 文件 耗时
211 MP3 137K 0.2928s
212 MP3 939K 1.1947s
213 MP3 5.2M 6.4211s

视频处理测试结果

特别说明：MOV 额外有预先转码成 MP4 的开销。

视频压缩

编号 文件 耗时
311 MP4 2.4M 12.7703s
312 MP4 9.4M 0.0917s
321 MOV 7.7M 9.4417s
322 MOV 29M 29.2054s

生成缩略图

编号 文件 耗时
311 MP4 2.4M 0.3318s
312 MP4 9.4M 0.2952s
321 MOV 7.7M 3.6489s
322 MOV 29M 11.1678s

生成 WebM

编号 文件 耗时
311 MP4 2.4M 79.7153s
312 MP4 9.4M 72.3739s
321 MOV 7.7M 71.5808s
322 MOV 29M 317.8199s

结果呈现

类评分和总评分以分数的形式呈现，单个测试结果以如下符号呈现：

性能相较 CVM 符号
> 200% ✓✓✓✓✓
169% ～ 200% ✓✓✓✓
142% ～ 168% ✓✓✓
119% ～ 141% ✓✓
100% ～ 118% ✓
85% ～ 99% ✗
71% ～ 84% ✗✗
60% ～ 70% ✗✗✗
50% ～ 59% ✗✗✗✗
< 50% ✗✗✗✗✗
本文来源：https://dujun.io/server-performance-scoring-scheme.html